对法院审判过程的干预主要来自四个方面：权、钱、情以及当事人的武力威胁，其中前三个因素比较普遍。虽然宪法明确规定法院“依法独立行使审判权”，但党委和政府经常干预司法进程。合法的权力干预包括：政法委对法院的干预、上级法院对下级法院的干预、审判委对合议庭的干预等。
此外，还有其他一些方式可能导致对法院的干预：
民意影响
“民意”通过影响权力上层，给权力上层造成合法性焦虑，从而启动权力上层对权力下层的操控程序，最终干预法院的判决。
公众对法院审判的案件进行评论，作为舆论，也会对法院审判产生一定的影响。
行政干预
党政干部安排法院工作人员从事或参与非司法行政执法活动，影响法院居中裁判的工作地位，影响法院公正司法的形象。
党政领导干部要求法院违法从事招商引资、经济创收等经营性活动，在当地造成不良影响。
司法执行干预
司法机关提供虚假信息误导执行员，批令中介机构弄虚作假进行评估拍卖，阻止负有协助执行义务的人履行协助执行义务，使执行工作困难增大，陷入被动。
其他不当干预
人民法院领导干部非因履行职责，不得向审判组织和审判人员过问正在办理的案件；不得向审判组织和审判人员批转涉案材料。
建议